Monthly Archives: פברואר 2007

לסכסך, להזיק, להפריע

שי שטייף משתמש בטלפונים, אי-מיילים ומסרים כדי להטריד, להתחזות ולסכסך בין העוסקים באמנויות לחימה. אם את/ה מלמד/ת אמנות לחימה כלשהי בשנים האחרונות, יש סיכוי סביר שפגשת אותו בלי לדעת. בעבר הציג את עצמו, בשמות שונים, כקרוב-משפחה או תלמיד של מורים בעלי שם (לא רק יובל נחמקין), והפיץ "בשמם" השמצות שהם מעולם לא אמרו, על מורים אחרים.

למה? לשטייף פתרונים, אבל הוא מעולם לא סיפר לי למה. מה שכן, הוא עקבי בענין כבר כמה שנים, ולא נראה שהוא הולך להפסיק.

http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?forum=148&msgid=94344778

http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?forum=148&msgid=48010921

http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?forum=148&msgid=26515212

אם מישהו מספר לכם על מורים אחרים דברים רעים שהם (לכאורה) אמרו, עליכם או על אחרים, קחו את זה בערבון מוגבל. יתכן מאוד שזה הטרול.

מודעות פרסומת

סיכום פרשת רמון

פשוט כי חשוב שהרבה אנשים ייקחו לתשומת ליבם:

1. המתלוננת דיברה אמת, נקודה.

2. רמון השמיץ אותה בצורה בוטה באמצעי התקשורת, כדי לפגוע באמינותה.

3. התקשורת שירתה את רמון, ביודעין או שלא ביודעין, בכוונה או שלא בכוונה.

4. סביר מאוד שהכל היה נמנע אילו רמון היה מתנצל בפני המתלוננת ומבקש את סליחתה ברצינות ובכנות, מיד לאחר המקרה.

סעיף 4 הוא החשוב ביותר, והוא כנראה גם התשובה לטענה שהמשפט יפגע ביחסי גברים-נשים; אם טעית, נהג כמו גבר, הודה בטעות ובקש סליחה, מייד, ואל תחזור על כך שוב, לעולם

בלשון השופטים:

טז. סוף דבר
94. לסיכומם של דברים, לאחר בחינה ובדיקה של כל הראיות, מצאנו שדבריה של המתלוננת הינם אמת לאמיתה.
לעומת זאת, מצאנו שהנאשם לא דבק באמירת אמת, ניסה להסיט את האש ממנו והלאה, המעיט וצמצם את מעשיו ואת אחריותו, ומנגד, הגזים והפריז באשר לחלקה של המתלוננת, עיוות וסילף את העובדות בדרך מתוחכמת ומתחכמת.

לאור זאת, אנו קובעים, שהמתלוננת לא פלירטטה עם הנאשם, לא יזמה את הנשיקה ולא הסכימה לה.
אשר על כן, החלטנו להרשיע את הנאשם בעבירה המיוחסת לו.

95. במשך חודשים, מהשלבים הראשונית של החקירה ועד הלום, המתלוננת היתה מושא להכפשות מצד גורמים שונים שלא הכירו את העובדות כהוויתן, עמדה "חשופה בצריח" בלי יכולת להתגונן.
דבר מדברי הבלע שכוונו כלפיה לא היה בו אמת. מדובר בצעירה איכותית, ישרה, לא "פלרטטנית" ולא קלת דעת.
צר לנו, שבתמורה לחשיפת האמת, שילמה המתלוננת מחיר כבד בפגיעה בכבודה ובשמה הטוב. מצערת העובדה, שהנאשם בחר לפגוע פגיעה בלתי הוגנת במתלוננת לצורך ניהול הגנתו.
אנו תקווה ש"המסע המתוקשר" שליווה תיק זה, לא ירפה ידיהן של מתלוננת אחרות במצבים דומים.
על המערכות השונות להתגייס למען מתלוננות עלומות ולגונן עליהן, שמא תחששונה אלה להתלונן ובכך יצא הציבור נפסד.

96. לא נוכל לסיים משפט זה בלי התייחסות לתקשורת.
לטעמנו, בתיק זה נחצו כל הקווים האדומים, המושג סוב-יודיצה דורדר לתהומות שלא הכרנו.
תוכן עדויות פורסם באמצעי התקשורת, טרם עדים השמיעו את עדותם וכך התוודענו, במספר מקרים, ל"זיהום" עדויות.
האיסור שלא לפרסם את עדות המתלוננת הופר ברגל גסה ע"י פרסום מילולי של העימות, שהיווה חלק אינטגרלי של העדות. ראיות מתיק המוצגים, לרבות צילומים, פורסמו ברבים, טרם ביהמ"ש אמר את דברו.
אמצעי התקשורת עשו שימוש נלוז בבדיקות פוליגרף לשלוש עדות ההגנה האחרונות, בנסיון ליצור בציבור את התחושה שהמשפט מתנהל בתקשורת ולא בבית משפט.

תחושתנו היתה שנעשים ניסיונות, לעתים ע"י מסרים מוסווים, לעיתים בבוטות, להטות משפט. ליבנו היה גס בנאמר. לנו השופטים אין אלא את צו מצפוננו והוא הוא בלבד שמנחה אותנו.

97. התופעות החמורות שנתגלו במהלך ניהול משפט זה אינן יכולות להישאר ללא מענה. ראוי שהאחראים על מערכת אכיפת החוק יתנו דעתם לאותן תופעות פסולות וינקטו בצעדים הנדרשים.

לפסק הדין המלא: http://news.nana.co.il/Article/?ArticleID=425036&TypeID=1&sid=126